Moderatore

[stalag17]

Hai capito male.
Nessuno nei post precedenti ha sostenuto che indossasse le pellicce; magari poi lo fa, ma sarebbe un altro paio di maniche "di pelliccia" 

 

[SOLAR]

 

[SOLAR]

http://www.michelavittoriabrambilla.it/     
 

[stalag17]

Mi promettesse di non dire neppure una parola per tutto il tempo, forse la inviterei ad un incontro "galante".


a proposito ma il sito le serve per propagandare le sue idee
o per far vedere  quanto è bella (secondo lei).

 

[SOLAR]

comunque non è male ... certo si impupazza abbastanza però ... magari ....

[SOLAR]

a proposito di  .....

gli eventi dell'ultimo momento paiono non consolarci. C'è ancora da aggiustare, sistemare (i fatti propri, dico) prima di ....

"Vedremo ... beh è giusto .... faremo... "

intanto abbiamo perso l'occasione di dire la nostra quando ci avrebbero ascoltato, perchè avevamo in mano le loro sedie.

Spero che fra cinque anni si possano finalmente inviare le tessere elettorali al PDR.

Mia figlia avrà 12 anni e mezzo ...

[SOLAR]

1. niente spostamenti! il bambino resta collocato presso il genitore residente nel luogo di ultima residenza, salvo COMUNE accordo;

2. assegno di mantenimento per i bambini in proporzione all'età e non al reddito. I BAMBINI SONO TUTTI UGUALI. Conosciamo casi di assegni per i bambini di 1800 euro, piu casa piu il resto. QUESTO E' INDEGNO PER UN PAESE CIVILE E MORALE.

3. patti prematrimoniali.

[SOLAR]

"""

1. niente spostamenti! il bambino resta collocato presso il genitore residente nel luogo di ultima residenza, salvo COMUNE accordo;

2. assegno di mantenimento per i bambini in proporzione all'età e non al reddito. I BAMBINI SONO TUTTI UGUALI. Conosciamo casi di assegni per i bambini di 1800 euro, piu casa piu il resto. QUESTO E' INDEGNO PER UN PAESE CIVILE E MORALE.

3. patti prematrimoniali.  """

A proposio di ... e di integralismo, un caro amico ha chiosato, qualche giorno fa, circa la propria contrarietà al divorzio.

Sembrava sulel prime, un discorso da retrogrado integralista fonfdamentalista cattolico. Poi non è stato così.

In effetti è paradossale anche sotto il profilo giuridico, quindi civilistico, che vi sia un contratto tendenzialmente idoneo a regolare l'intiera vita di due persone, per quanto concerne aspetti patrimoniali, prole, obblighi reciproci, ecc.

Però è risolvibile. Però, non vi possono essere regolazioni pattizie prematriminiali, concernenti le "penali", l'assegnazione di casa, figli, ecc. perchè contrario all'ordine pubblico. Però si possono contrarre anche n matrimoni, in ciascuno dei quali il padre biologico perde sceintificamente e puntualmente ogni diritto sui propri figli, magari a favore del compagno di turno della mantide che finisce per avere più diritti sui figli dell'altro, rispetto all'altro, magari dopo aver perso i giusti diritti sui figli propri (non so se rendo ...).

Ebbene, la questione è sistemica. Il contratto di matrimonio o viene visto come un qualunque contratto rimesso all'autonomia delle parti con una preponderanza dell'aspetto pattizio della questione ovvero viene incardinato tra quei principi per così dire "eso-positivi" con una limitazione dell'autonomia contrattuale, limitando quest'ultima al momento della scelta iniziale: fare o non fare, sposarsi o non sposarsi.

In altre parole, qui si vuole la libertà massima del singolo, il che può essere condivisibile. Però con dei limiti che vanno a danno escclisivo della prole, ammantati dall'inento finalistico di tutela sovraordinamentale.  E ciò non è possibile. La libertà pattizia o la si da o la si nega.

Il problema perciò è molteplice: giuridico, morale, logico, organico.

[Rosario]

Bè con tutte le ca..te che girano in Italia sai quanto lavoro trova per fare un nuovo film!!!!!!!!!!!!!!!!!